Ελεύθεροι αφέθηκαν πριν από λίγο ο Κωνσταντίνος Πολυχρονόπουλος, η μητέρα και ο γαμπρός του, οι οποίοι απολογήθηκαν σήμερα στην αρμόδια ανακρίτρια για κατηγορίες σε βαθμό κακουργήματος, οι οποίες αφορούν στην υπόθεση της κοινωνικής κουζίνας «Ο Άλλος Ανθρωπος».
Ο μόνος όρος που επιβλήθηκε στον Πολυχρονόπουλο μετά την απολογία του είναι απαγόρευση εξόδου από τη χώρα. Αντίθετα στον γαμπρό του και τη μητέρα του δεν επιβλήθηκε κανένας περιοριστικός όρος.
Ο ιδρυτής της κοινωνικής κουζίνας και οι δύο συγκατηγορούμενοί του, αντιμετώπιζαν κακουργηματικές κατηγορίες που αφορούν στη διαχείριση χρημάτων που προσέφεραν πολίτες για την λειτουργία της ΜΚΟ.
Την υπόθεση, την οποία είχε αναδείξει το «Θέμα» με πρωτοσέλιδο δημοσίευμα του, ερεύνησε η εισαγγελία η οποία και απέδωσε βαρύτατες κατηγορίες στους τρεις εμπλεκόμενους και συγκεκριμένα, για σύσταση εγκληματικής οργάνωσης και ξέπλυμα μαύρου χρήματος.
Ειδικότερα, σύμφωνα με το πόρισμα της Αρχής για το «ξέπλυμα μαύρου χρήματος» ο Κ. Πολυχρονόπουλος φαίνεται να χρησιμοποιούσε μεγάλο μέρος των χρηματικών προσφορών για ατομικές του επιλογές και όχι για τα γεύματα της Κουζίνας. Οι Αρχές, υπολογίζουν ότι την περίοδο 2020-2023 ποσό που ενδέχεται να αγγίζει τις 600.000 ευρώ, διοχετεύθηκε σε παικτικούς λογαριασμούς εταιρειών στοιχημάτων ή άλλες χρήσεις, όχι όμως για τη λειτουργία των συσσιτίων και τους σκοπούς της Κουζίνας.
Σε ό,τι αφορά στη μητέρα τον γαμπρό του ιδρυτή της κοινωνικής κουζίνας, κλήθηκαν επίσης σε απολογία σήμερα καθώς φέρονται να διευκόλυναν τις ενέργειες του Πολυχρονόπουλου, καθώς ποσά δωρεών που κατέληγαν, σύμφωνα με την δικογραφία, σε «τζόγο» κινούνταν από δικούς τους λογαριασμούς.
Σήμερα κατά τις απολογίες τους ενώπιον της ανακρίτριας οι τρεις κατηγορούμενοι αρνήθηκαν τα βαρύτατα αδικήματα που τους αποδίδονται με τον κ. Πολυχρονόπουλο να αναφέρει πως όλες οι κινήσεις στους λογαριασμούς της ΜΚΟ είναι νόμιμες.
Όπως αναφέρουν πληροφορίες, ο ιδρυτής της κοινωνικής κουζίνας, κατέθεσε πολυσέλιδο υπόμνημα στην ανακρίτρια υποστηρίζοντας πως τα χρήματα διατέθηκαν για τις ανάγκες της ΜΚΟ.
Μάλιστα προς ενίσχυση των ισχυρισμών του φέρεται να προσκόμισε στην ανάκριση αποδείξεις για αγορές που έγιναν για τον «Άλλο Άνθρωπο» ύψους 1 εκατομμυρίου ευρώ, ενώ το ελεγχόμενο ποσό ανέρχεται στα 650.000 ευρώ.
Κατά τις ίδιες πληροφορίες, ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος φέρεται να ζήτησε από την ανακρίτρια μετατροπή του κακουργήματος της εγκληματικής οργάνωσης και του ξεπλύματος βρώμικου χρήματος σε αδικήματα πλημμεληματικής μορφής.
Το βασικό του επιχείρημα είναι τα χρήματα των πολιτών για τον «Άλλο Άνθρωπο» δεν επενδύθηκαν σε τζόγο.
« Χρησιμοποιούσα τους λογαριασμούς του ΟΠΑΠ γιατί δεν είχαν όριο ανάληψης μετρητών»
«Η ιδέα μου ήταν να μαγειρεύω στους δρόμους της πόλης και να τρώω με ανθρώπους που είχαν ανάγκη. Όλοι ήμασταν εθελοντές, δεν υπήρξαν ποτέ συμβάσεις εργασίας. Το 2009 που έχασα τη δουλειά μου, είχα ένα απλήρωτο τιμολόγιο που αδυνατούσα να πληρώσω, οπότε δημιουργήθηκε χρέος λόγω ΦΠΑ με αποτέλεσμα η τράπεζα να μου μπλοκάρει τον λογαριασμό. Για τον λόγο αυτό χρησιμοποιούνταν οι τραπεζικοί λογαριασμοί της μητέρας μου και του γαμπρού μου για τις ανάγκες της Κοινωνικής Κουζίνας» αναφέρει στην απολογία του.
Και συνεχίζει: «Οι δύο αυτοί άνθρωποι μου είχαν δώσει τις τραπεζικές κάρτες και τις χρησιμοποιούσα εγώ. Δημοσίευα χρήματα από κάθε δράση που κάναμε για να βλέπει ο κόσμος πού πήγαιναν τα χρήματα. Χρειαζόμασταν 2.500 ευρώ την ημέρα τα οποία υπερβαίνουν τα όρια ανάληψης των τραπεζών και για αυτό κατόπιν παροτρύνσεων πολλών ανθρώπων, δημιούργησαν λογαριασμό Pay Pal και παράλληλα χρησιμοποιούσα και τον λογαριασμό του ΟΠΑΠ. Χρησιμοποιούσα τους λογαριασμούς του ΟΠΑΠ προκειμένου να μεταφέρω χρήματα από τους τραπεζικούς λογαριασμούς της μητέρας μου και του γαμπρού μου, γιατί στους παικτικούς λογαριασμούς δεν υπάρχει όριο ανάληψης μετρητών».
Σε άλλο σημείο ο κ. Πολυχρονόπουλος ανέφερε: «Το 2022 που έγινε ο πόλεμος στην Ουκρανία κάποιος μου είπε ότι δεν πρέπει να κάνω τόσες αναλήψεις μέσω της παικτικής κάρτας γιατί θα θεωρηθεί ότι τζογάρω. Όσες φορές δοκίμασα να ανεβάσω το όριο ανάληψης της τραπεζικής κάρτας της μητέρας μου δεν μπορούσα, επειδή δεν έχω εισόδημα. Στον ΟΠΑΠ μετέφερα χρήματα στην κάρτα του παιγνιομηχανήματος (παικτική) ώστε να μπορώ μετά να τα αναλάβω σε μετρητά. Για αυτόν τον λόγο φαινόταν σαν παικτική δραστηριότητα».
Ο κ. Πολυχρονόπουλος καταλήγοντας υποστήριξε ότι δεν έχει πάρει ούτε ένα ευρώ για προσωπική του χρήση.
Τι ισχυρίστηκαν η μητέρα και ο γαμπρός του
Στη γραμμή της άρνησης των κατηγοριών κινήθηκαν, όμως, κατά τις απολογίες τους και η μητέρα, όπως και ο γαμπρός του Πολυχρονόπουλου.
«Δεν γνώριζα ότι παίζει στοιχηματικά παιχνίδια. Δεν τον είχα δει να παίζει», φέρεται να είπε μεταξύ άλλων στην απολογία του ο γαμπρός του Πολυχρονόπουλου για να προσθέσει: «Μου ζήτησε να βάλω χρήματα σε λογαριασμό μου που προέρχονταν από την κοινωνική κουζίνα. Μου είπε ότι ήταν χρήματα του κόσμου για τις ανάγκες των σεισμόπληκτων της Τουρκίας και όντως συνέπιπταν τα γεγονότα. Κάποια στιγμή μου ζήτησε να κάνω ανάληψη 52.000 ευρώ, τα έβγαλα και του τα έδωσα», είπε ο κατηγορούμενος.
Ακόμη στο δικό του υπόμνημα στην ανακρίτρια ο γαμπρός του Κ. Πολυχρονόπουλου φέρεται να υποστηρίζει ότι δεν γνωρίζει κάτι για τις κατηγορίες, τονίζοντας οτι δεν έχει χρησιμοποιήσει, ούτε καν αναλάβει χρήματα πέραν του νόμιμου μισθού του.
Ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος αναφέρει – σύμφωνα με πληροφορίες – στο υπόμνημά του στην ανακρίτρια:
«Δεν είχα εν τοις πράγμασι κανένα έλεγχο του ίδιου του λογαριασμού μου και εξηγούμαι. Ο κ. Πολυχρονόπουλος ζητώντας τη “βοήθειά” μου και έχοντας πλέον στην κατοχή του τη μία χρεωστική κάρτα που αντιστοιχούσε σε αυτόν, είχε τη δυνατότητα να κάνει οποιαδήποτε συναλλαγή αυτός ήθελε και που οπωσδήποτε τότε πίστευα πως σχετιζόταν με τη δομή του, χωρίς να μου δώσει καμία αναφορά για το οτιδήποτε. Ας είμαστε απόλυτα ρεαλιστές όμως.
Ούτε εγώ του ζητούσα να μου δώσει και κάποια αναφορά καθώς όποιο ποσό και αν διακινούνταν μέσω του λογαριασμού μου δε με αφορούσε, δεν ήταν δικό μου και κυριότερα δεν ασχολιόμουν με αυτό. Είχα την εδραία πεποίθηση πως συνέχιζε τη λειτουργία της δομής, την έβλεπα ή και μάθαινα για αυτή συνεχώς και αδιαλείπτως και δεν είχα καμία μα καμία πληροφόρηση για το αν τα χρήματα που διακινούνταν από τον λογαριασμό μου κατέληγαν σε αλλότριες δραστηριότητες. Δεν ζήτησα και δεν έλαβα τον καιρό εκείνο κάποια αναλυτική κατάσταση της κίνησης του λογαριασμού μου, ούτε και διατηρούσα βιβλιάριο. Η μοναδική κατ’ ουσίαν σχέση μου με τον λογαριασμό μου δηλαδή περιοριζόταν στην ανάληψη της μισθοδοσίας μου και των σχετικών αυτής παροχών».
